Op 18 februari jongstleden was het 2e debat tussen de lokale lijsttrekkers. Dit keer was de opkomst beduidend groter en had menig kiezer zijn vragen klaar. Het debat was ook een stuk levendiger en hadden verschillende lijsttrekkers toch duidelijk meer moeite om hun standpunt neer te zetten. Ook deze keer hielden de debat leiders de lijsttrekkers kort.

Landelijk:
Na een algemene introductie van de lijsttrekkers, mochten de lijsttrekkers op het eerste punt hun reactie geven. Welke invloed hebben de problemen van de landelijke politiek op het lokale debat? [noot: val was nog niet bekend]

CDA: Zij spraken de hoop uit dat het kabinet eruit zou komen en hoopte dat zo de lokale belangen zouden prevaleren.
GB: Volgens hun worden partijen als het CDA en de PVDA sterk beinvloed omdat zij bang zijn voor zetelverlies.
SBW: wie breekt, die betaald volgens De Haas. Wat hem betreft komt er een zakenkabinet om orde op zaken te stellen. Ook hij vindt lokale politiek belangrijker. [ net als allen trouwens]
CU: De CU maakt zich zorgen. Het landelijke gevecht is niet goed voor de politiek en slecht voor het imago van de politiek. Ook v Bent wil liever geen landelijke politici bij lokale verkiezingen
PVDA: Volgens Dolfing is het kabinet klaar met elkaar. Niet wie breekt betaald, maar de samenleving bepaald dat uiteindelijk.

Onderwijs:
Met de bezuinigingen in het vooruitzicht is de vraag of de scholen fusie in Beilen nog doorgaat. De vraag is waarom een nieuwe grote school en hoe wordt dat verwezenlijkt?

D66: Zij zijn voorstander van de fusie en geven de voorkeur aan locatie "de omloop". De aanloopkosten zouden lager liggen bij deze locatie. Het ambitie niveau van het college vinden zij echter te laag. Echter, het wordt niet duidelijk wat het dan wel zou moeten zijn. Volgens D66 is er te weinig aan onderwijs gedaan.
CU: Cu bestrijd dat er weinig gedaan is met onderwijs.
SBW: Zij kunnen zich vinden in de huidige voorstellen.[de omloop] Zij vullen wel aan dat ook op basis onderwijs ingezet moet worden en niet alleen op voortgezet onderwijs.
CDA: De Omloop + Sporthal: Beide opties liggen nog open voor het CDA.
D66: zij voeren in reactie op het CDA standpunt aan dat de Drente hal veel weerstand zal opleveren. Hierdoor weer veel en dure procedures waardoor het hele proces vertraagt
VVD: Beide locaties zijn mogelijk volgens de VVD. Geld hoeft niet van doorslaggevende betekenis te zijn. Dat hangt af van bereikbaarheid, impassing in de buurt. De VVD heeft wel een lichte voorkeur voor de Omloop.
GB: De Omloop is volgens wel een oplossing maar mogelijk te klein. De Sporthal is ook een goede optie vanwege de integrale benadering.

Vraag: Lopen we niet te hard van stapel? Basis scholen zijn al zwak volgens het ministerie.

CU: Er is een raadsbrede steun voor investeringen in het onderwijs. kwaliteit wordt bepaald door leraren etc en niet door het gebouw zelf.
GL: In eerdere opmerkingen antwoordt GroenLinks dat het onderwijs stevig verbeterd moet worden, maar dat het niet klopt dat er niets is gebeurd. Er is wel degelijk progressie, maar de komende jaren moet er nog goed op ingezet worden. GroenLinks wil meer invloed op de kwaliteit van het bestuur, door vooraf de Cv's op te vragen.
PVDA: Gemeente investeert in voorschoolse opvang om de kwaliteit omhoog te krijgen.

De discussie verschuift zich dan naar de vd Ree scholen. De centrale ligging van Beilen maakt dat Beilen een goede locatie is voor vd Ree school. De school wil dit zelf ook al. De vd Ree school is nu nog gevestigd in Smilde. Er is dan wel geld nodig voor nieuwe investeringen. Onderwijs wordt door alle partijen als belangrijk onderschreven en zullen bezuinigingen elders moeten zoeken.

Vraag kiezer: Waarom toch niet de Sporthal?

PVDA: De keuze voor de omloop is an sich niet goedkoper, maar verwerving bij de omloop is makkelijker

Communicatie:
Er heerst een algemeen beeld dat de communicatie van de gemeente beter kan. Wat willen de partijen hier aan gaan doen?

CU: Een stamtafel model is wat de CU wil. Vooraf aan overleg een informeel overleg met betrokkenen om duidelijk inzicht te krijgen wat op dat moment speelt.
CDA: Het CDA laat zich voorstaan op het feit dat zij op locatie vergaderen en een nieuwsbrief hebben. Dat de communicatie beter kan onderschrijven zij en wijzen op De Tilkamp- GGZ. Het zomaar kappen van bomen en ook de zorgboerderij was slecht gecommuniceerd.
VVD: Volgens de VVD was de communicatie over de zorgboerderij heel helder. Buurtoverleg en commissie overleg geweest waarin zaken uitgebreid aan de orde zijn gekomen. Ook het CDA was voor de volle 100% geinformeerd.
PVDA: De Vereniging van Nederlandse Gemeenten[VNG] vind de aanpak van Midden-Drenthe tot voorbeeld strekken. Ook als het gaat om bezuinigingen heeft Midden-Drenthe alle betrokken organisaties geinformeerd. Hierdoor kunnen zij nu al rekening gaan houden met mogelijke bezuinigingen op hun budget.

Tegenvraag luidde richting de PVDA hoe dan de niet georganiseerde mensen geinformeerd worden? Die haken af. Dolfing zet er een fles wijn op dat 49% minimaal opkomt.

Bezuinigingen:
Waar wordt op bezuinigd? Welke plannen zijn er al?

PVDA: Voornamelijk op asfalt, minder regels, minder personeel.
GB: Ambtelijk apparaat, uitbesteden groenonderhoud, nieuw beleid niet inzetten
GroenLinks: Minder geld naar asfalt, leges kostendekkend maken, OZB in overweging nemen. GroenLinks heeft al een eerste verkenning uitgevoerd en 2,5 miljoen aan bezuinigingen gevonden.
VVD: Lasten niet neerleggen bij de burgers, niet op asfalt bezuinigen, wel op ambtelijk apparaat

Kiezer: Maar VVD, elke bezuiniging die U doorvoert, is uiteindelijk ten laste van de burger omdat alles wat de gemeente doet, voor de burgers doet. De VVD kan dus nooit beweren dat zij de lasten niet bij de burger neerlegt

VVD; De VVD lijsttrekker moet dan bekennen dat de kiezer gelijk heeft. Elke bezuiniging gaat uiteindelijk altijd ten koste van de burger!
CDA: Zij willen het ambtelijk apparaat aanpakken, meer kwaliteit, eventuele fusies van welzijns organisaties, minder geld naar wegen, de juridische afdeling beter laten functioneren. Meer inzetten op samenwerken met burgers waardoor er minder procedures komen. De bruggen moeten ontzien worden.
D66: Alles is bespreekbaar volgens D66, behalve duurzaamheid en onderwijs. Verder willen zij dat er doelmatiger gewerkt wordt en het geld dat voor nieuw beleid is bestemd, niet uitgeven.
PVDA: Zij reageren op D66. Het nieuw beleid geld voor 2010 is al bestemd. Dus daar kan niet op bezuinigd worden. Grotendeels op onderwijs, juist het punt waarop d66 niet op wil bezuinigen.
D66: D66 erkend de fout, maar vervolgd dat zij niet in baksteen willen investeren
VVD: Ja maar het geld voor onderwijs, zie eerder, gaat ook over bakstenen.Kortom. D66 weet niet wat zij wil.
PVDA; Zij sluiten niet uit om eventueel de reserves aan te spreken. er zijn 3 soorten reserves:
Algemene reserve: hierin zit 6.5 miljoen. Dit is voor nood en calamiteiten
B reserve: hierin 2.5 miljoen
C reserve: 341.000
SBW: Sbw wil taken naar de provincie afstoten.Verder fusies van stichtingen, bezuinigen op bibliotheken.

Een kiezer reageert dat de provincie zelf ook gaat bezuinigen en taken gaat afstoten. Terecht constateert de kiezer de tegenstelling en daarmee de onuitvoerbaarheid van de SBW voorstellen.

GroenLinks: GroenLinks wil niet dat bezuinigen ten koste gaat van de sociaal zwakkeren. Wel ziet zij mogelijkheden voor fusies van welzijn organisaties, het onderhoud van wegen verlagen. De politiek kan met een 1/2 wethouder minder en de fractievergoedingen afschaffen. Verder De OZB inflatie correctie doorvoeren, de leges kostendekkend maken. GroenLinks wil wel structureel blijven investeren in Groen en Duurzaam.
CU: CU wil de toeristenbelasting verhogen, bouw leges verhogen. Verder moet het aantal externen lager.
SBW: is tegen toeristenbelasting verhoging. Dat zou ten koste gaan van toerisme en belastend zijn voor de ondernemers.
Dat standpunt wordt door meerdere partijen bestreden. De toeristenbelasting is marginaal en heeft geen aantoonbaar effect op inkomsten.

Vraag van een kiezer: Welk deel van uw programma gaat U dan niet uitvoeren?

PVDA: Ambitie op punten bijstellen, programma is daar al op ingesteld.
D66: Raadsvergoedingen afschaffen
CDA: Wij hebben geen duur programma

Vraag Kiezer: Hoe zit het met het Masterplan 2006 Beilen?

VVD: kan worden uitgevoerd, zij het mogelijk gefaseerd. Van vertraging wil de VVD niets weten. Wij hebben veel gedaan aan beilen, maar hebben nog genoeg te doen
CDA: Zij kunnen geen antwoord geven wanneer en hoelang de uitvoering van het plan duurt
D66: Wij vinden het plan te ambitieus. Maar waarom is niet duidelijk
VVD: Waarom vindt D66 het plan dan te ambitieus? Het gaat toch om kwaliteit in de tijd!

De debatleiders vragen de lijsttrekkers om met een datum te komen:
GroenLinks: binnen 4 jaar
SBW: binnen 4 jaar indien er prioriteit aan wordt gegeven en er geld beschikbaar is
PVDA: 2 a 3 jaar
D66: 2 a 3 jaar
CDA: 2 a 3 jaar
VVD: 2 a 3 jaar
GB: 4 jaar

Hoogbouw Beilen
Verschillende aanwezigen maken opmerkingen over de Hoogbouw in Beilen. De debatleiders vragen aan verschillende kiezers hun mening over de hoogbouw;
- verschrikkelijk
- is niet zo hoog, valt wel mee
- maak je er niet druk om
- best wel jammer
- geen hoogbouw meer
- totale plaatje is bepalend
- wel belangrijk om te doen, kan best wel mooi zijn
- wel belangrijk. Goede woningen hierdoor. Ook voor ouderen makkelijk.

GB: Terugkijkend had het wel wat minder gekund
VVD: Geen spijt van. Wil voorzieningen en streekfunctie van Beilen in stand houden
CDA: zie VVD [dat was hun letterlijke antwoord]
D66: Resultaat teleurstellend. Genoeg hoogbouw
PVDA: Het is ook een kwestie van smaak en perceptie. Misschien was andere plek beter geweest, maar geen spijt
GroenLinks: Vragen bij hoogbouw. Het zijn markante gebouwen. Voorstel om het niet hoger te laten worden dan nu.
CU; Misschien iets te hoog. Dus niet hoger gaan bouwen.

Leefbaarheid kleine dorpen.
Hoe denken de partijen de leefbaarheid en voorzieningen in de kleine dorpen te behouden?

GroenLinks: Niet meer ongelimiteerd bouwen. Voorkomen dat er verpaupering, waardevermingering en leegstand ontstaat door ontvolking. Beperkte mogelijkheden in die dorpen waar nu scholen zijn.
CDA: AZC terrein is een mogelijkheid voor bebouwing. Ook in kleine kernen blijven bouwen.
PVDA: Er zijn 3 nieuwe bestemmingsplannen klaar. Daarin staan bouwplannen benoemd. Verder wil de PVDA bouwen in het ritme van het dorp [al wordt niet duidelijk wat dat nu precies inhoudt] De PVDA wil ook middels bouwen de voorzieningen overeind bouwen.
VVD: We kunnen best bijbouwen, ook in de buitengebieden.

Vraag kiezer: Mooie woorden maar de woningen komen er maar niet?

VVD: Zij reageren hierop door de stellen dat de plannen klaar liggen. Verder willen zij scholen zolang mogelijk ophouden, maar de ondergrens van 23 leerlingen per school is wel een probleem. Dat minimum wordt landelijk vastgesteld.

Ouderenbeleid
Hoe wordt het ouderenbeleid de komende jaren vormgegeven?

PVDA: In kleine kernen zal door vergrijzing een natuurlijk verloop zijn. In grote kernen zoals Beilen is de hoogbouw voorzien.
SBW: De voorzieningen voor ouderen zijn volgens hun momenteel niet slecht.
GB: GB wil zorgen voor voldoende woonruimte en zorg [wmo] Dit heeft een hoge prioriteit voor hun
D66: Zij repliceren op GB. Er is geen not op WMO.
CDA; Zij pareren de opmerking van D66 dat er geen wmo beleid zou zijn
VVD: Zij willen bouwen in levensloopbestendige woningen. Verder vinden zij dat de voorzieningen wel verbeterd kunnen worden in de komende jaren.

Jeugd:
Hoe ziet het jeugdbeleid eruit? Hoe gaan ze om met alcoholbeleid, sluitingstijden horeca?

D66: Niet alleen preventie, maar ook optreden. Het drinken in kantines moet tegengegaan worden
GB: Preventie begint bij ouders. Ook die moeten aangesproken worden op het gedrag van hun kinderen.
CU: Zij willen de horeca eerder dicht en meer voorlichting op de scholen

Kiezer: Eerder sluiten helpt niet!

PVDA: het probleem kan niet op korte termijn opgelost worden. Vroege sluiting helpt ook niet.
VVD: Politiek moet het wel constant agenderen. Het probleem en de verantwoordelijkheid ligt vooral bij de ouders
CDA: Ook zij wijzen naar de ouders, maar de politiek kan wel een helpende hand toesteken
GB: Eerder sluiten helpt ook volgens hun niet
CU: Zij vinden sluitingstijden en thuiskomsttijden van de jeugd om 0600 wel heel erg laat. Ergens moet er een grens gesteld worden. Volgens de CU vindt ook de politie dat.

Hondenoverlast.
Wat gaan partijen doen aan de hondenoverlast [ uitwerpselen]

CU: Er moet meer gehandhaafd worden. maar dat kost geld, want je hebt er minimaal 1 extra ambtenaar voor nodig
GroenLinks: duidelijke plekken aanwijzen en goed handhaven op die plekken
SBW: wil wel handhaven, zorgen dat mensen honden aanlijnen. Scherper toezicht. Buurtbewoners moeten elkaar ook controleren en dit melden aan de handhavings ambtenaar
VVD: Gemeente kan een rol spelen. Niet zozeer door maar extra te handhaven maar door goede plekken aan te wijzen
D66: burger moet zelf zijn verantwoordelijkheid nemen.

College samenstelling.
Welke college samenstelling verwachten de partijen en waar gaat hun voorkeur naar uit? Daarbij spitste de discussie zich toe op de onbekende wethouder voor de VVD

VVD: Nog altijd wil de VVD uit persoonlijke overwegingen en afspraken dit niet zeggen. Ook de suggestie dat het ging om de griffier wil de VVD noch bevestigen noch ontkennen.

Kiezer: u wordt gegijzeld door uw kandidaat waardoor er voor de kiezers geen duidelijkheid is.

PVDA: Zij kunnen zich de opstelling van de VVD voorstellen, afspraak=afspraak, maar erg Drents vonden zij het niet.

Het volgende debat is in Smilde op 24 februari 2010