Op 26 april werd in de raadsvergadering de subsidieverordening besproken.De rekenkamer stelt een aantal veranderingen voor waarop GroenLinks een duidelijk gemotiveerde mening inbrengt

Raadsvergadering 26- april 2012 GroenLinks

Agendapunt 8 vaststelling algemene subsidieverordening Midden-Drenthe

Dank u voorzitter,

Vanavond niks nieuws onder de zon, want het GroenLinks standpunt is nog hetzelfde als bij het eerste gesprek met de rekenkamer hierover.

 

De rekenkamer stelt ons 4 veranderingen voor;

Punt 4 via de jaarlijkse begrotings en budgetcyclus niet alleen de budgetten in beeld brengen, maar ook de prestaties en cijfers in beeld worden gebracht. Het college neemt dit over, en dat juichen wij van harte toe. Altijd beginnen met een compliment!

Punt 1 een aantal technische aanpassingen in de definities en omschrijvingen in de verordening waardoor de mogelijkheid tot sturing van de raad wordt vergroot. Uiteraard akkoord.

Punt 2 een duidelijkere positie innemen aan de voorkant van de beleidsvoering. Hiermee is GroenLinks het niet eens met de rekenkamer. Wij zijn er juist trots op dat de instellingen veel invloed hebben in het beleid. Expertise moet je juist bij hen laten die die expertise en ervaring hebben! De bottom up mentaliteit, ook wel de Drentse Werkwijze genoemd, waar MiddenDrenthe in het hele land om wordt geprezen. Dit willen wij graag zou houden. (Gelukkig denkt het college hier ook zo over, dus in deze steunen we de rekenkamer niet en het collegevoorstel wel)

Als laatste en belangrijkste en overigens ook de enige vraag van het college;

Punt 3;“Actiever en integraler kennis nemen van de prestaties van de instellingen”. Bijvoorbeeld door de jaarverslagen te behandelen als regulier agendapunt. Dit hebben wij zelf ingebracht, dus uiteraard hopen wij dat het college dit niet langer “overweegt”, maar overneemt en uit gaat voeren. Indien u dat doet, zijn wij niet 75% maar 100% tevreden.

-------

Tweede termijn;

Extra motivatie bij punt 3;

1-Zoals u weet is er bij de GroenLinks fractie wel eens aanleiding om een jaarverslag te behandelen, en volgens de oude methode zoals het nu gaat, via de ingekomen stukken, betekent dit dat als wij een jaarverslag en daaraan gekoppeld werkplan willen behandelen, wij eerst de helft van de commissie welzijn moeten overtuigen van het belang van het onderwerp, voordat het de volgende maand op de agenda kan komen. Dit is A lastig en B een maand tijdsverlies en C ( nog veel erger) het onderwerp wil wel eens sneuvelen voordat het überhaupt een maand later besproken kan gaan worden! Aangezien GroenLinks het soms als enige een belangrijk onderwerp vindt. Want als er geen meerderheid in de commissie wordt gehaald om het op de agenda te krijgen KAN het onderwerp niet eens worden besproken op een volgende vergadering. Bijvoorbeeld het jaarverslag van st. vluchtelingenwerk en de taalcoaches, nog geen 2 maand geleden.

Argument van fracties om dit niet te doen omdat het veel tijd zou kosten is een flutargument. Want als jaarverslagen en werkplannen goed in elkaar zitten en geen vragen opleveren, is de behandeling ook in 3 minuten klaar! EN bijvoorbeeld een onderwerp als taalcoaches, waarin GL de enige was die dit wilde, dit onderwerp heeft nu ook 10 minuten geduurd om het op de agenda van volgende maand te proberen te krijgen. De 10 minuten kunnen wij beter gebruiken om op de inhoud te discussiëren en te horen WAAROM andere fracties niet willen schuiven binnen budgetten van de stichting.

Nu wordt het vaak afgedaan van “ach het zal wel goed zitten”. Een andere taak uitvoeren hoeft echter niet altijd extra geld erbij te betekenen, juist via de werkplannen kunnen wij aangeven waar er een verschuiving van taken zou moeten plaatsvinden binnen de budgetten! En zodoende sturen we dan inhoudelijk ook meer bij in het beleid, en geef ik op dat punt de rekenkamer volledig gelijk.

2e punt om het wel te doen; je ziet nu al een enorm kennisverschil bij raadsfracties tussen raadsleden die de jaarverslagen / werkplannen wel lezen, en mensen die ze niet lezen. Bijvoorbeeld het verschil tussen PRAT en VNN, behandel nou 1 x die jaarverslagen, dan weet de hele commissie het verschil en kunnen we de bezuinigingsdiscussies beter en serieuzer voeren.

3e punt: Soms wordt een maand nadat een jaarverslag op de agenda heeft gestaan, werkelijk 1 maand later door een commissielid gevraagd naar cijfers wat LETTERLIJK in dat jaarverslag stond! Bijvoorbeeld het gebruik – de bezettingsgraad- van jeugdsozen.

Voorzitter, werkelijk, ik zou niet alleen willen dat de jaarverslagen en werkplannen 1 x per jaar behandeld gaan worden, maar ook dat ze STRUCTUREEL in de leeskamer liggen ( of iedere fractie 1 eigen exemplaar krijgt ) zodat iedereen dat veel makkelijker kan opzoeken, dit scheelt niet alleen de desbetreffend wethouder en ambtenaar veel tijd, ook tijdens de commissievergaderingen kan dat veel tijdswinst opleveren!

Dat het tijd kost voor een ambtenaar om nu 1x per jaar een begeleidende brief te moeten schrijven over het verslag, dat klopt. Maar de hoeveelheid overbodige vragen die gedurende de rest van het jaar gesteld worden, en eerst moeten worden opgezocht en via het verslag moet worden bijgevoegd, zullen die ambtenaren een hoop tijdswinst opleveren! Dus ik zeg doen.