Actie voeren is hard nodig en heeft zin, dat blijkt uit het besluit dat Barendrecht niet eerst afgewacht gaat worden voordat het rijk naar Noord-Nederland gaat.
Op de voorlichtingsavond 23 september van het rijk in Ekehaar, is toegegeven dat het rijk niet eerst de proef in Barendrecht afwacht voordat ze naar de rest van Nederland gaat kijken.
Terwijl voor de zomer nog steeds beweerd werd door het kabinet dat eerst de proef in Barendrecht moest lopen en pas na die ervaring dat het veilig bleek te zijn, gekeken zou gaan worden naar de andere locaties in Nederland. Blijkt nu dat door het maatschappelijk verzet in Barendrecht geholpen heeft, en men niet langer Barendrecht afwacht.
Bernard ter Haar van het ministerie van VROM zei letterlijk: de proef in Barendrecht geeft geen garanties voor Noord-Nederland. We wachten niet eerst Barendrecht af, dat kan nog wel jaren duren. En we onderzoeken nu of Noord-Nederland geschikt is.
Ook gedeputeerde Klip moest naar aanleiding van de vragen uit de zaal toegeven dat het anders is als wat ze voor de zomervakantie zei. Het feit dat de beslissing al genomen is dat de co2opslag er komt en we nu enkel nog praten over het hoe en waar, is niet waar.
De beslissing moet nog genomen worden door het rijk, en wel door het nieuwe kabinet. De instelling protesteren heeft geen nu want we gaan er niet over en de beslissing is al gevallen is dus onterecht.
Terwijl de provinciale staten 21 april 2010 een motie aannamen van GroenLinks en de SP dat zij niet mee zouden werken aan de ondergrondse opslag van CO2. Blijkt dat GS nu in de begroting 2011 wel praat over mogelijke opslag. Absurd, maar helaas waar. Het blijkt maar weer dat de overheid hierin niet stabiel en standvastig is, maar wordt overgehaald door de economische belangen. Des te meer reden tot actie voeren! 1 van de voorwaarden is namelijk dat er genoeg maatschappelijk draagvlak is. Momenteel is er nauwelijks verzet, en dus is de kans van slagen voor de opslag in Noord-Nederland stukken groter dan in Barendrecht, geen wonder dat het rijk haar horizon verzet……
Waarom GroenLinks fel tegen is?
- Het kost miljarden, dit geld, deze energie en dit onderzoek kunnen we veel beter besteden aan duurzame oplossingen voor het co2 probleem. Uitstoot verminderen ipv tijdelijk opslaan. De opslag kost geld, zoveel dat voor de kosten van de opslag van 4 kolencentrales er een 5e moet draaien om de kosten van de opslag te dekken. Een argument voor de bouw van nieuwe kolencentrales. Zo krijgen we alleen maar meer co2 te verwerken in plaats van minder.
- Het duurt nog jaren, na de beslissing moet er eerst nog heel veel onderzocht worden, de eerste opslag zal pas in 2015 zijn. Deze komende 5 jaar gebeurt er dan dus niks aan werkelijke oplossingen. Men noemt de co2 afvang een “korte termijn” oplossing waar we niet onderuit kunnen, maar 5 jaar is geen korte termijn. Zouden we alle kennis en onderzoek aan duurzame oplossingen besteden, dan kunnen we een duurzame economie realiseren.
- We weten nog totaal niet hoe het werkt en of het werkt. Het rijk zegt dat co2 afvang niet nieuw is, en dat dit al wereldwijd gebeurt. Op de voorlichtingsavond blijkt dat afvang inderdaad niet nieuw is, maar opslag wel. Er is geen 1 project op de wereld die al deze aspecten afvang, transport en opvang heeft zoals hier in Noord-Nederland beoogd wordt. Vandaar dat bijna op alle vragen uit de zaal geantwoord moest worden met “dat weten we niet, dat moet nog nader onderzocht worden”. Inclusief over de veiligheid en het ontwikkelen van de pijpleidingen.
- De opslag van co2 kost geld, dit wordt gefinancierd door de subsidiestroom van Brussel, subsidie die wij ook voor slimme doelen kunnen in zetten. Van de winst van de kolencentrales zien wij niks, dat gaat naar de energiemaatschappijen. 51% van de energie van de kolencentrales wordt geëxporteerd naar het buitenland, waarom dan nog 2 nieuwe kolencentrales bouwen? We hebben die extra energie niet nodig. Het is puur een economisch winst verhaal.
- Alleen al de voorlichting kost 8 miljoen, provincie Drenthe geeft 2 ton en Groningen geeft 6 ton. Voorlichting door stichting Borg: de energiecentrales zelf, die graag de co2opslag willen omdat ze de winst vangen van de kolencentrales. De voorlichting die moet zorgen voor een maatschappelijk draagvlak. Hoezo onafhankelijk?
- De veiligheid. Natuurlijk is het zo dat het leven altijd risico`s heeft, de kans dat er een vliegtuig neer stort is groter dan de kans dat de co2opslag lekt, beweerd men. Maar als het lekt, dan hebben we een groot probleem. Bij een concentratie hoger dan 17% is het na 1 minuut dodelijk. En bij opvang praten we over 70 tot 90% concentratie. Co2 is geurloos, reukloos en kleurloos, hoe weten we het als er een lek is en hoe kunnen we er mee omgaan? Uit de ramp met een pijpleiding in Mönchengladbach blijkt dat auto`s niet kunnen rijden in een co2wolk. Co2 is zwaarder dan zuurstof en blijft laag op de grond hanen. Motoren van auto`s slaan uit, en ambulance en hulpdiensten kunnen niet bij u komen, nog kunt u zelf wegvluchten. En dan was dat een ramp met een pijpleiding, waarbij relatief gezien maar weinig CO2 vrij kwam in verhouding tot de capaciteit van een echte opslag. De kans dat er een ramp gebeurd is klein, maar zoals ook olieplatformen grote rampen kunnen veroorzaken, het is algemeen bekend dat techniek falen kan. Ook al is het risico klein, de consequentie bij falen is enorm.
- In mijn ogen is het heel simpel; besteed al die miljarden aan oplossingen die echt duurzaam zijn. Groene auto`s waarbij geen CO2 meer vrijkomt en duurzame energiebronnen als wind en zonne energie, koude warmte opslag enz. en al lijkt het onmogelijk: bundel de krachten binnen europa om het kappen van de regenwouden te stoppen en alle middelen aan te wenden om te komen tot een duurzame samenleving. Het natuurlijke proces is verstoord door de mens, dus zijn wij ook verantwoordelijk voor het herstel. Opslag is geen oplossing maar uitstel van het onvermijdelijke.
Links:
noordnederlandinactie@greenpeace.nl